今天在和一个应届毕业生交流应届毕业生初入社会的待遇应该是同岗同酬还是要差别对待的时候，我没想到她的反应竟有些过激，因为他实在无法接受作为211重点大学毕业的他会和普通院校毕业的应届毕业生薪酬一样。按他的理解，当初他在高考的时候付出了更多的努力，所以他应该获得比普通专科毕业生更高的薪水。虽然我反复强调这两种薪酬标准本质上都没有错，只是不同的公司会选择更适合自己公司薪酬的标准，但是他却一直没有接受我的观点。 

的确，我刚进入人力资源这个行业的时候，我们公司在给毕业生的待遇上的确是有差别的，当时我还和某集团公司的人力总监交流过这个话题，他给我的答案是他们公司给应届毕业生的薪酬标准是同岗同酬。 

虽然在接下来的三年时间，我们公司在对应届毕业生薪酬这件事上一直是差别对待，但我却从一直觉得对大多数岗位来说同岗同酬是一个趋势。

按照他的说法，如果企业对应届毕业生实施同岗同酬的话，将会有更多的人会选择不上大学，同样经过四年的时间，放弃上大学机会的人将会在社会上比应届毕业生成功更快。 

我虽没有反驳这种观点，但是我内心是深深不能接受这种观念的的。德国在发动世界大战之前一直处于四分五列，濒临亡国的状态。可德国在完成统一之后便迅速让世界震惊。德国的华丽转身是建立在种种措施的基础之上的 ，可其中最重要的还是德国高度重视国民素质培养，并依此为国家振兴的基础。早在100多年前，德国已经开始实施素质教育，而不接受教育在当时是要受到巨额的罚款的。 

相反我觉得同岗同酬在一定程度上是会推动社会进步的。但前提是教育是立国之本这一方针不变。 

不可否认，重点大学毕业生的综合素质比普通院校的学生高，但是这仅仅是一个比例、一个数字而已。不可否认，如果将很多普通院校的学生和重点大学学生放在一起的话，普通院校的学生依旧会是出类拔萃的。这的确是值得反思的一件事。 

理性的讲，作为HR，我们在招人的时候是需要需找到与岗位需求相匹配的人才，而我们有一系列的标准去衡量应聘者是否符合我们的要求，除去专业性较强的一些岗位外，对大多数基层岗位来说，只要符合岗位能力模型的要求，我们对普通院校和重点大学的毕业生录取标准是一致的。 

如果对这些应届毕业生实行同岗同酬的话，势必会加强重点院校学生的危机感，这样的话他们会花更多的时间去学习、去提升自己而不会沉醉在过去的成绩中。因为人生本就是一场长跑比赛，即使你在领先再多，但是不到最后的终点，你就不是胜利者。一日不见如隔三秋，何况四年的时间呢。 

所以，综上所述，我认为应届毕业生同岗同酬是一个趋势，但是他和差别对待是并存的，是一种此消彼长的关系，他们共同推动者社会的进步。